Expertos del Consejo de Europa, una organización que vela por el respeto de los derechos humanos en suelo europeo, calificaron de regresión democrática el hecho de suprimir la limitación del número de los mandatos presidenciales, según un informe publicado parcialmente este lunes.
Limitar el número de mandatos en los sistemas presidenciales y semipresidenciales contribuye a evitar los abusos de poder y no restringe indebidamente los derechos de los candidatos a asumir la función ni los de los electores, aseguran los expertos en derecho constitucional de la Comisión de Venecia, un órgano consultivo del Consejo de Europa.
Elaborado a petición de la Organización de los Estados Americanos (OEA), que cuestionaba algunas prácticas en América Latina, este informe de la Comisión de Venecia se basa en un estudio comparativo de países de Europa, África, Asia y de América, precisa un comunicado de prensa.
La modificación del número de mandatos autorizados necesita una revisión constitucional y ésta debe ser motivada por la voluntad de mejorar el funcionamiento del Estado y no de reforzar el poder y los intereses del presidente en ejercicio, consideran los expertos.
«Cuando se adopta semejante revisión, debería aplicarse a los futuros titulares del cargo y no al presidente en activo», afirman.
Entre los países estudiados, se distinguen cinco grupos. Un primer grupo de países como Italia, Costa Rica, Chipre o Venezuela, que no impone ningún límite de mandatos.
En un segundo grupo que incluye a Chile, Suiza o Uruguay, el número de mandatos sucesivos está limitado, pero no el número total de mandatos.
Estados Unidos, Argelia, Grecia, Polonia o Sudáfrica, entre otros, limitan a dos el número de mandatos posibles ya sean consecutivos o no.
Muchos países como Francia, Rusia, que acaba de reelegir a Vladimir Putin, Argentina, Brasil, Estonia o Finlandia limitan a dos el número posible de mandatos consecutivos.
Y por último, países como Armenia, Corea del Sur o México prohíben toda reelección.
