El Observatorio Electoral Venezolano (OEV) activó 696 observadores distribuidos en los 23 estados y el Distrito Capital, quienes observaron igual número de centros de votación, evaluaron la votación presidencial de este 28 de julio de 2024 y permitieron construir un balance preliminar de la jornada.
Hasta las 12:00 del mediodía, señala la ONG, más del 90% de las mesas de votación abrieron antes de las 8:00 a.m., lo que coincide con el reporte que ofreció el presidente del Consejo Nacional Electoral, Elvis Amoroso, según el cual, 95% de las mesas electorales habían sido constituidas a las 8:30 a.m.
Los observadores destacaron la alta afluencia de personas. Entre las 7:00 a.m. y las 8:00 a.m., 77,1% indicó que más de 40 electores esperaban en la cola para ejercer su derecho al voto.
Se reportaron demoras o interrupciones en el proceso de votación, asociadas principalmente a fallas en las máquinas de votación (23,9%); “operación morrocoy” (16,6%); falta o demora en el personal del CNE (8,8%), irregularidades en la actuación del Plan República, milicia, cuerpos de seguridad (4,5%); fallas eléctricas en el punto o zona (3,4%); falta o demora en la entrega del material (0,7%); en 4% no pudo determinarse la causa y en 4% el retraso estuvo asociado a otra razón.
El Plan República y la Milicia Bolivariana se constituyeron en los organismos de seguridad con mayor presencia en los centros electorales.
En cuanto a la información al elector, el OEV calificó de positivo que 91% de los centros observados tenían listas visibles con datos de vital importancia para el ejercicio del sufragio tales como el número de mesa y la página del cuaderno de votación asignada al elector, lo que facilita al miembro de mesa su labor al momento de ubicar al votante.
Balance preliminar: Proselitismo y uso de recursos públicos
El OEV no observó propaganda electoral en 75,1% de los centros, pero sí en el 25% restante. El 21,6% de la propaganda era a favor del candidato Nicolás Maduro, 10,4% a favor de Edmundo González Urrutia y 1,5% relacionado con otros candidatos.
Un 13,4% de los observadores reportaron personas con vestimenta alusiva a los candidatos mencionados, 6,9% reportó personas mostrando la popular “chuleta” para indicar por quien votar, 5,3% de la propaganda se repartió a través de afiches o folletos y en 5,4% hubo presencia de vehículos con música de propaganda.
Durante la mañana se observó la presencia de puntos partidistas a favor del oficialismo en 70% de los centros, mientras que en 38,6% eran puntos que hacían promoción a candidatos de la oposición. La actividad más realizada en estos puntos fue el registro de votantes, observada en 61,6% de los puntos. En 14,6% de los casos se confirmó el escaneo del código QR del Carnet de la Patria.
Además, 22,1% de los centros presenció la movilización de electores con recursos públicos, desagregados de la siguiente manera: 9,9% gobernaciones y/o alcaldías oficialistas; 9,3% gobierno nacional o entidades dependientes; 2,7% gobernaciones y/o alcaldías opositoras.
En la mayoría (85,8%) de los centros no se registraron hechos violentos. No obstante, en 14,2% sí ocurrió alguna incidencia relacionada con intimidación, coacción, desestimulación del ejercicio del voto (4,9%); enfrentamiento en los alrededores del centro de votación (4,0%); protesta o tranca en los alrededores del centro (2,9%); episodios violentos por la actuación de funcionarios, instituciones, dirigentes políticos, etc., (2,2%); episodios violentos por la actuación de grupos civiles al margen de la ley (0,7%); irrupción de cuerpos de seguridad del Estado (policía estadal o municipal, PNB, Guardia Nacional, etc.).
