Ha sido una constante de la Asamblea Nacional y del interinato de Juan Guaidó la insistencia en que la solución al diferendo que se mantiene con Guyana por el territorio Esequibo ha de perseguirse única y exclusivamente por vía amistosa de las negociaciones bilaterales en apego al Acuerdo de Ginebra de 1966 que luego de 56 años no ha producido resultado alguno. Misma línea ha sido la asumida por el régimen de Nicolás Maduro aunque ésta por razones diferentes pues solo está diseñada para disimular la política entreguista demarcada por Cuba y oficializada por Hugo Chávez.
ESA LÍNEA FRACASÓ
La ONU declaró agotada la vía amistosa y abrió la vía judicial pasando el caso a la Corte Internacional de Justicia a lo cual Guyana de inmediato consignó demanda contra Venezuela pidiendo sentencia que les oficializara la propiedad del territorio en disputa, y para esto armó un poderoso equipo de juristas de varias partes del mundo integrado por el ex secretario general de la Commonwealth, Sir Shridath Ramphal; los expertos en derecho internacional Paul Reichler y Payam Akvan; el bufete de abogados Matrix Chambers (Reino Unido); Paul Reichler del bufete Holey-Foag, uno de los más influyentes de Estados Unidos; y Payan Akhavan abogado miembro de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya. Para pagar los honorarios de este equipo la empresa petrolera Exxon Mobil dio a Guyana 15 millones de dólares, todo lo cual ha sido públicamente divulgado por su gobierno.
LA REACCIÓN DEL RÉGIMEN DE NICOLÁS MADURO
Venezuela como parte demandada se hizo representar por Delcy Rodríguez y Jorge Arreaza quienes se limitaron a consignar un escrito negando que el caso pueda ser tramitado por esa Corte alegando que se debería seguir en búsqueda de un acuerdo amistoso, pero mientras tanto el régimen de Maduro viene permitiendo la ocupación territorial que sin resistencia militar ejecuta Guyana.
LA REACCIÓN DEL GOBIERNO INTERINO DE JUAN GUAIDÓ
No se tiene conocimiento de si el gobierno de Juan Guaidó ha hecho alguna gestión ante la mencionada Corte, o ante la ONU, rechazando que allí se acepte que sea el régimen de Maduro quien hable en nombre de Venezuela.
Lo que sí se ha sabido es que la Asamblea Nacional formó una Comisión para la Defensa de la Soberanía Venezolana que preside el diputado Williams Dávila y de la que también forma parte Julio Borges quien actualmente ejerce funciones de Ministro de Relaciones Exteriores del gobierno interino de Juan Guaidó. Esta Comisión aún cuando manteniendo fuertes críticas a la actitud entreguista que han adoptado los gobiernos de Chávez y de Maduro, ha asumido una posición coincidente con éstos reclamando la prosecución de la vía amistosa y rechazando la judicialización del caso. Como alternativa esa Comisión lo que ha propuesto es el no acatamiento del fallo que pudiera dictar la Corte Internacional de Justicia, y ha dejado constancia de sus actos en un Informe de Gestión que ha hecho pública en un texto que puede verse en este enlace:
CONSIDERO EQUIVOCADA LA POSTURA DEL INTERINATO
En artículo anterior expresé opinión crítica sobre esa postura de la Asamblea Nacional de negarse a participar en el juicio que ya había puesto en marcha la Corte a instancias de la ONU y previa demanda de Guyana, artículo titulado “Maduro y Guaidó, errónea coincidencia en el caso Esequibo” (https://carlosramirezl3.medium.com/maduro-y-guaid%C3%B3-err%C3%B3nea-coincidencia-en-caso-del-esequibo-73d6108872c2).
Sostengo que a estas alturas no debemos seguir suplicando por esa imposible vía amistosa mientras Guyana cada vez más consolida la ocupación del territorio en disputa y profundiza el robo de las riquezas naturales que allí se encuentran. Digo que hay que delinear una política de participación en el juicio que comprenda primeramente el planteamiento de la ilegitimidad del régimen de Maduro para ser considerado como el representante legítimo de la demandada Venezuela, y seguidamente detallar las razones que nos asisten para reclamar nuestros derechos en el territorio en litigio, que son de bastante peso. La Corte en primer lugar estaría obligada a pronunciarse sobre a quién reconocer la cualidad de parte, y en esto tendría innegable peso el reconocimiento que nos mantiene gran parte de la comunidad internacional ante la cual debemos desplegar una fuerte actividad diplomática para materializarla en el juicio.
CONTRADICCIONES DEL GOBIERNO INTERINO.
Declaración del presidente Juan Guaidó del 18 de diciembre 2020:
“El Presidente de la Asamblea Nacional y Presidente Encargado de la República Bolivariana de Venezuela, Diputado Juan Guaidó, desea dirigirse a la opinión pública, nacional e internacional para manifestar su mas rotundo rechazo a la decisión adoptada el día de hoy por la Corte Internacional de Justicia, mediante la cual se declara competente para conocer sobre la demanda interpuesta por Guyana sobre la validez del Laudo Arbitral de París…Frente a esta afrenta judicial la Presidencia de la legítima Asamblea Nacional…reitera en nombre del pueblo venezolano su rechazo a la judicialización de la controversia…”
Ver texto completo:
Declaración del Canciller Julio Borges 12 de enero 2020
“Desde el gobierno interino de Venezuela, y en mi condición de Comisionado Presidencial para las Relaciones Exteriores, queremos llamar la atención de la Comunidad Internacional sobre los últimos acontecimientos con relación a la reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo…Como se sabe, el pasado 18 de diciembre, la Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer parcialmente la demanda de Guyana contra Venezuela…Con preocupación vemos la irresponsable actitud del régimen de Nicolás Maduro que no compareció a esta parte del juicio, renunciando a nuestro derecho a la defensa. Concluida la fase preliminar del proceso corresponde ahora una nueva etapa donde se conocerá el fondo del asunto. Es indispensable que la República asuma su defensa con vigor, con amplitud y con el concurso de toda la FANB. Es imprescindible designar un juez ad hoc y se debe desplegar una defensa profesional de los derechos de Venezuela…”
Nota Nº CAN-20-0218.
ENTONCES ¿CUÁL ES LA LÍNEA, LA DE GUAIDÓ O LA DE BORGES?
Como puede verse, mientras Guaidó pronuncia un rotundo rechazo a la intervención de la Corte Internacional de Justicia para tramitar el conflicto, su Canciller Julio Borges lo admite y reclama participar en el juicio inclusive exigiendo que se nombre a un juez especial o ad hoc para incorporarlo a la Corte como lo permite la normativa interna de dicho tribunal
CONTRADICCIONES INADMISIBLES
Ante un asunto de tanta trascendencia para el país como lo es la defensa del territorio Esequibo resulta asombrosa esta contradicción de políticas entre el Presidente interino y la A.N por una parte, y su propio Canciller por la otra contradicción que sin duda será aprovechada por Guyana en el proceso donde muy probablemente lo presenten para apoyar sus pretensiones alegando que los venezolanos ni siquiera sabemos lo que queremos al respecto.
PARÁLISIS INADMISIBLE
–¿Cómo es posible que a estas alturas no se sepa de alguna actividad específica del gobierno interino para aglutinar en una postura unificada a todo ese gran conglomerado de naciones que le reconocen como gobierno legítimo de Venezuela dirigido a la ONU para allí luchar la representatividad que arbitrariamente se arroga el régimen de Maduro.?
–¿Porqué el interinato no ha realizado una labor específica ante la Corte Internacional de Justicia reclamando la legítima representatividad para actuar en nombre de Venezuela impugnado la que allí se le reconoce al régimen dictatorial?
APOYO NORTEAMERICANO A GUYANA Y A EXXON MOBIL
Otro tema adyacente que trataremos en próximo artículo es la preocupante reciente visita realizada por Mike Pompeo a Guyana en apoyo a ExxonMobil quien financia el juicio contra Venezuela en la CIJ, y después de eso la visita del Almirante Craig Faller, Jefe del Comando Sur, reforzando la de Pompeo.
@CarlosRamirezL3
