COMPARTE

Aún es temprano para saber  los efectos de  la frustración sentida por millones de venezolanos al conocer  el  documento  y los difusos acuerdos pactados en el “diálogo” entre gobierno y oposición el pasado día 11, muy lejos de la expectación generada por  la MUD  en su comunicado  del  24  de octubre,  donde sostenía que  “el diálogo pasaba  por 1) el respeto al voto;2) la libertad de los presos políticos (y retorno de los exiliados);  3) atención a las víctimas de la crisis humanitaria y 4) respeto a la autonomía  de la Asamblea Nacional”,  violada por  Maduro y su TSJ ,  antes, durante y después de tales  acuerdos, sin respeto alguno por  la potestad  emanada de la  soberanía popular. No es de extrañar entonces que al conocer el documento  en el que se “entregaron muchas banderas de lucha por parte de la Mesa de la Unidad Democrática” -como dijera el  constitucionalista Gerardo Blyde, alcalde de Baruta-  aparecieran  en las redes sociales críticas masivas  por el texto del comunicado  y sus elusivos acuerdos. Que no digan que esos  reproches son de gente “radical”, porque miles de venezolanos de probada vocación democrática como el sacerdote jesuita, José Virtuoso, rector  de la UCAB,  el propio Blyde, el colega César Miguel Rondón,  Provea, o la dirigente Vestalia Sampedrov -por  citar unos pocos- han mostrado su desacuerdo  con el  comunicado  y  los resultados  obtenidos: “Los temas quedaron en el aire, no hay fechas, acuerdos específicos que permitan medir las cosas que se van alcanzando” objeta  Virtuoso y añade: El oficialismo ganó  al “postergar todo lo relacionado con el cronograma electoral (…) En cuanto al tema humanitario la situación empeora (…) y   el tema electoral  no  puede posponerse más”. Concluye  el rector de la UCAB  que: “La oposición debe ser mucho más exigente en la mesa de diálogo: el  primer párrafo que decía que todos vamos a luchar contra el boicot económico, me dejó muy mal sabor de boca”.

¿Qué errores produjeron ese “mal sabor de boca” a quienes  esperábamos ansiosos el resultado del encuentro?  El primero fue haberle  lavado la cara al gobierno corrupto y dilapidador que malbarató la bonanza petrolera, endeudó a Venezuela hasta  dejarla en  ruinas (el mayor riesgo país del mundo y la mayor inflación) y para desdibujar  tan gigantesco robo, decidió calificarlo de ” sabotaje a económico”, endilgándoselo  a EEUU y a los acosados empresarios nacionales, quebrados por el régimen que los acusa. Si durante años  la disidencia ha   denunciado la falsedad de la “guerra económica” para ocultar la corrupción  y el fracaso de  la economía “a la cubana” ¿Por qué la  MUD firma ahora  que trabajará con el gobierno de Maduro para luchar contra “el sabotaje económico”?  Otro error fue la claudicación de  llamar “personas detenidas”  a 111 PRESOS Políticos.  O repetir las elecciones  en Amazonas, en las que el “fraude  fue  inventado  por el delictivo TSJ para dejar a  la disidencia sin  mayoría calificada en la AN, con la que podía destituir a los magistrados por sus violaciones constitucionales. Este jueves, el TSJ le negó al consultor jurídico de la AN por segunda vez, el acceso a la sentencia  907, en la  que “certifican” la nacionalidad venezolana de Maduro y en la que debería  estar  insertada su partida de nacimiento que nadie ha visto  y  sobre cuya existencia  hay serias dudas , de ahí la ilegal negativa oficial . Las elecciones en Amazonas entrañan gran  riesgo con este gobierno gansteril. De no hacerlas, el TSJ  seguirá con ” desacato” de la AN  y,  de realizarlas, la jauría oficial  -secundada por el tramposo CN y cientos de militares amenazantes-caerá sobre  Amazonas   regalando   comida  y dinero a unos indígenas  acosados por el hambre y las enfermedades , difamados de fraude electoral, sin haberlo cometido . ¿Alguien cree que el gobierno va  respetar la autonomía de la AN si después de haberla aprobado  el día 11, su TSJ admitió,  4 días más tarde, la  acción del procurador “chimbo”  ordenando a la AN abstenerse de hacer juicio político a Maduro,  violando así   la  sentencia del TSJ de junio de 2012  en la cual reza que “la declaración de responsabilidad política comprende también al Presidente de la República?”. En línea dictatorial  prohibieron también “actos que alteren el orden público” y censuraron a los medios y a  opositores, además de estar allanando la vía para detención de diputados. Son 38 las sentencias emitidas contra la AN. Si  uno de los logros del “diálogo” es regresarle a la AN  sus cercenadas potestades ¿Por  qué la AN  no nombra a los 2 rectores vacantes  del CNE  y, en cambio se designarán, de común acuerdo, lo que permitiría al régimen tener mayoría en el CNE? Otra omisión: Ha transcurrido una semana  sin liberación de los presos políticos (apenas  Rosmit Mantilla, por enfermedad).

Ahora  la MUD está dividida  en dos y  eso solo le conviene al régimen

A pesar de las merecidas críticas, los descontentos con la MUD  no debemos  olvidar que  los causantes de la debacle nacional y  violadores de nuestros derechos, incluido el del voto,  son  Maduro  y sus poderes. Ahora  la MUD está dividida  en dos y  eso solo le conviene al régimen. El exrector del CNE, Vicente Díaz escribía en  “¿Está funcionando el diálogo?” (EN) que  “los resultados del dia 11 se pueden comparar contra  lo que tenemos:”AN inoperante, CNE cuatro a uno y con posibilidad de que el TSJ” designe  a los  2 rectores chavistas;  Amazonas sin diputados efectivos con riesgo de quedarse así  5 años por omisión de sentencia;  presos políticos como rehenes del gobierno, regionales postergadas inconstitucionalmente sin fecha determinada, RR suspendido, canal humanitario inexistente, hilo constitucional desgarrado”. Díaz alerta también sobre los riesgos de la  “creencia de que Maduro está técnicamente caído y que una marcha a Miraflores o una calle sin retorno conduciría a su salida inmediata. Se asume, puestos a elegir, que  los militares (los mismos que gritan “Chávez vive”)tendrían que optar entre dispararle al pueblo movilizado o desobedecer a Maduro y permitir que la gesta popular acabe con este desastre de gobierno. Se asume , que tener mayoría en la opinión pública es lo mismo que tener el poder, y que basta con coraje para salir de esto”. Concluye Díaz que “el  diálogo solo funcionará  si se le acompaña con mucha presión periférica (responsabilidad de todos los opositores y descontentos) y se incrementa su piso político con un manejo más acertado de la comunicación(responsabilidad del comando del diálogo)”.

Lo lamentable es que si la MUD tripartita persiste en los mismos errores , le será muy difícil recuperar el apoyo perdido, para beneplácito de Maduro. Las 2 MUD deben hacer esfuerzos por rescatar la UNIDAD sin cortapisas, sin la cual  naufragan las esperanzas democráticas de los venezolanos .La MUD tripartita tiene que cesar sus desencuentros con Voluntad Popular y ponerle fin a la inaceptable exclusión de María Corina y Ledezma. Tiene que  acabar con su desbarajuste comunicacional  ,en el que cientos de voces pugnan, con mensajes contraproducentes,  por copar el espectro mediático, cada vez más escaso por la censura. Un solo vocero–cuando no sea una rueda de prensa de TODA la Unidad y no solo de la tripartita- para poner orden a tanto desconcierto . Sería bueno que las 2 MUD, pero sobre todo la tripartita,  dieran una mirada a las encuestas  para corregir el rumbo.

COMPARTE
Alejandro Villalobos
Periodista Diario La Costa 2002 – 2003 (1 año), Redactor Diario Nuevo Día octubre de 2003 – junio de 2004 (9 meses) Encargado de las fuentes de Política y Economía, Docente Universidad Arturo Michelena 2007 – actualidad (9 años)San Diego, Carabobo Facilitador de la cátedra electiva Periodismo Económico, Redactor-editor Diario El Carabobeño febrero de 2005 – actualidad (11 años 10 meses) Encargado de la fuente de Economía y reportajes especiales. Editor los fines de semana, Corresponsal en Carabobo IPYS 2011 – actualidad (5 años) Redacción de alertas sobre agresiones a periodistas y medios. Representante de la organización en la región, Universidad del Zulia Licenciado en Comunicación Social, mención Periodismo Audiovisual 1994 – 1999, Premio de Consecomercio 2009, Botón de la Cámara de Comercio de Valencia 2009, Premio interno de Periodismo de El Carabobeño 2009 y 2006, Premio de Fedecámaras Carabobo 2008 y 2006, Premio Ciudad de Valencia de la Universidad de Carabobo 2006, Premio de la Cámara de Industriales de Carabobo 2005, Premio de Periodismo Impreso de la Gobernación de Carabobo 2008
Artículo anteriorPura verdad
Artículo siguienteCuando el modelo escogido es una fórmula fracasada

MINIANUNCIOS VIP




Estimado lector: El Diario El Carabobeño es defensor de los valores democráticos y de la comunicación libre y plural, por lo que los invitamos a emitir sus comentarios con respeto. No está permitida la publicación de mensajes violentos, ofensivos, difamatorios o que infrinjan lo estipulado en el artículo 27 de la Ley de Responsabilidad en Radio, TV y Medios Electrónicos. Nos reservamos el derecho a eliminar los mensajes que incumplan esta normativa y serán suprimidos del portal los contenidos que violen la Constitución y las leyes.